Все новости
Пандемия COVID-19

Домашние тесты на SARS-CoV-2 не за горами. Зачем они? Главное о пандемии из зарубежных СМИ

© Сергей Мальгавко/ТАСС
Где пригодятся тесты, которые можно сделать без подготовки и оборудования; что за новую терапию разработали в Великобритании; почему не следует выдавать "иммунологические паспорта"; на что будет способна вакцина — в обзоре зарубежных СМИ

В лабораторных тестах на SARS-CoV-2, вызывающий COVID-19, обычно применяется полимеразная цепная реакция (ПЦР). На такой анализ уходит много времени, провести его может только специалист, и для этого нужно дорогое оборудование. Несколько американских компаний разрабатывают тесты, которые можно будет провести дома. Как они будут устроены, зачем нужны (и не нужны), пишет сайт MIT Technology Review.

В основе новых тестов лежит механизм иммунной защиты бактерий под названием CRISPR. Обычно CRISPR применяется для редактирования генов. Но, чтобы внести изменение в генетический код, сначала нужно распознать в нем нужный участок. Точно так же можно настроить CRISPR, чтобы находить следы вируса SARS-CoV-2, вызывающего COVID-19. Если они есть в образце для анализа, на планшете проступит полоска, как в тесте на беременность.

Что технология работает, было доказано еще в апреле, а к концу года один из трех стартапов, упомянутых в статье, рассчитывает запустить производство. Но не до конца понятно, как лучше использовать такие тесты.

– В недавнем докладе эпидемиологов из Имперского колледжа Лондона говорится, что для контроля COVID-19 нужно регулярно тестировать только людей из групп риска, например врачей, а остальных достаточно попросить, чтобы с симптомами болезни они оставались дома.

– Сделав тест дома, люди могут утаить результат — власти не поймут, что происходит с эпидемией. Также дома ты не получишь предписания и рекомендации врача. Возможно, вместе с тестами выпустят приложение для смартфонов, собирающее анонимизированную информацию. 

+ Где быстрые и простые тесты точно не помешали бы, так это в аэропортах. Руководитель компании Mammoth Biosciences сказал, что обсуждал это в нескольких государственных ведомствах.

+ Спрос на тесты ускорит внедрение CRISPR, который можно использовать для выявления любого патогена с ДНК или РНК.

Нужно больше лимфоцитов

Би-би-си рассказывает о новой терапии, с помощью которой в Великобритании пытаются лечить больных COVID-19 в тяжелом состоянии. К своему удивлению, врачи заметили, что у таких пациентов чрезвычайно низкий уровень Т-лимфоцитов, белых кровяных телец, борющихся с инфекцией. У здоровых взрослых людей в 1 микролитре крови насчитывается 2–4 тыс. этих клеток, а у обследованных — всего 0,2–1,2 тыс., а по мере выздоровления количество увеличивается. Чтобы стимулировать рост Т-лимфоцитов, больным вводят белок под названием интерлейкин-7.

Делается это в порядке эксперимента, о результатах говорить рано, но прежде интерлейкин-7 помог больным с сепсисом. Кроме того, врачи и ученые надеются, что простой анализ крови из пальца позволит спрогнозировать, у кого COVID-19 будет протекать легче, а у кого — тяжелее. Наконец, обнаруженная закономерность, возможно, позволит разобраться, как вирус взаимодействует с организмом хозяина.

Об "иммунологических паспортах" лучше забыть

Молекулярный биолог и специалист по биоэтике написали в журнале Nature десять возражений против выдачи "иммунологических паспортов" — документов, удостоверяющих, что человек переболел COVID-19, обладает антителами к вызывающему болезнь вирусу и на этом основании полностью восстановлен в правах.

Авторы начинают статью с исторического прецедента. В XIX веке в Новом Орлеане людей делили на тех, кто переболел желтой лихорадкой и кто еще нет. Отсутствие иммунитета накладывало ограничения на то, с кем можно вступать в брак, где работать, а у рабов снижало их цену. Представление об иммунитете позволило богатой элите заполучить экономическую и политическую власть и оправдывало превосходство белой расы. По мнению авторов, что-то похожее может получиться и в этот раз.

Десять тезисов против "иммунологических паспортов" касаются четырех практических проблем и шести этических возражений:

  1. Иммунитет к SARS-CoV-2 почти не изучен. Неясно, у кого защита достаточна и как долго она сохраняется.
  2. Существующие тесты на антитела к вирусу недостаточно точны. Они позволяют оценить распространение болезни, но о каждом конкретном человеке по ним судить трудно.
  3. Протестировать всех и не по одному разу — неосуществимая задача.
  4. На данный момент переболели слишком мало людей. Если разрешить им выйти на работу, экономический эффект будет мал.
  5. "Иммунологические паспорта" возможны только вместе с системами идентификации и мониторинга людей — все это чревато слежкой и утечками личных данных (такие системы появляются и без "иммунологических паспортов" — прим. ТАСС).
  6. Где паспорт, там и полицейские проверки, а чаще проверяют и без того ущемленные группы людей.
  7. Поскольку тестов мало, получат их не все. Сделать анализы проще богатым и могущественным.
  8. Иммунологический статус расколет общество (и весь мир) на две части. Обладатели паспортов получат преимущество.
  9. После пандемии в паспорта могут добавить и другие сведения о здоровье. Если работодатели, страховые компании, полиция получат к ним доступ, это способно привести к дискриминации.
  10. Ради паспорта многие постараются заразиться. Другие пойдут на взятки, подделку документа или другие преступления.

Вместо выдачи "иммунологических паспортов" авторы предлагают тщательнее тестировать людей, отслеживать контакты инфицированных и изолировать их от остальных. Личные данные следует собирать так, чтобы по ним нельзя было вычислить человека. Нужны приложения, которые помогали бы людям принимать решения с низкими рисками. Наконец, требуется вакцина. Когда она появится, необходимо обеспечить ею всех нуждающихся, иначе проблемы, связанные с паспортами, могут возникнуть и здесь.

Вакцина не защитит полностью, но все равно необходима

Чтобы остановить пандемию, по всему миру разрабатывают вакцины против SARS-CoV-2. Воображение рисует прививку, которая полностью защитит от болезни, — вроде той, что делают против кори. Вероятно, надеяться на это не стоит, пишет сайт STAT. Опрошенные эксперты предлагают настраиваться на что-то вроде вакцины против гриппа, которая снижает риск заражения и осложнений, но не до нуля.

  • Первые испытания вакцины, которую делают в Оксфордском университете и компании AstraZeneca, дали именно такой результат: макаки заражались, в верхних дыхательных путях у них было много вирусных частиц, но у животных не начиналась пневмония.
  • Иммунитет к вирусам, вызывающим простуду, в том числе родственникам SARS-CoV-2, сохраняется недолго, иногда всего несколько месяцев. Что не удается вирусам, то вряд ли получится с вакциной.

Тем не менее средство, которое превратит COVID-19 в что-то вроде простуды, было бы чрезвычайно полезно. Важно, чтобы люди это понимали. Так, многие отмахиваются от прививок против гриппа: мол, сделал укол и все равно заболел. Но критики упускают из виду, что без вакцины они могли бы заболеть тяжелее. Кроме того, есть надежда, что привитые люди будут менее заразными. Наконец, если вакцинировать самых уязвимых, а вирус при этом будет передаваться, то, возможно, это будет поддерживать иммунную систему людей в боевой готовности. Тогда не придется делать новую вакцину каждый год. Впрочем, говорить об этом рано.

Подготовил Марат Кузаев