Все новости

Антималярийное средство оказалось малоэффективным при лечении коронавирусной инфекции

Оно лишь незначительно отличалось от стандартного лечения
Описание
© AP Photo/John Locher

ШАНХАЙ, 19 мая. /ТАСС/. Препарат от малярии гидроксихлорохин малоэффективен при лечении коронавирусной инфекции и может вызывать побочные реакции. К такому выводу пришли шанхайские врачи, результаты исследования которых опубликовал British Medical Journal. Кракто об этом пишет Shanghai Daily.

"Это первое в мире многоцентровое исследование [эффективности гидроксихлорохина против COVID-19], проведенное в отношении пациентов в легкой и средней форме. Оно предоставляет достоверные и точные данные по использованию гидроксихлорохина в клинической практике", – прокомментировал один из авторов исследования Цземин Цюй. 

Гидроксихлорохин создали в середине XX века как лекарство против некоторых типов малярии. Также его используют для лечения ревматоидных артритов, волчанки и некоторых других типов болезней. Всемирная организация здравоохранения включила этот препарат в Примерный перечень основных лекарственных средств – список важнейших препаратов, который организация пополняет каждые два года.

Ранее этот препарат уже исследовали на ограниченных группах больных COVID-19. Китайские исследователи пришли к выводу, что он эффективен против коронавирусной инфекции, но назначать его следует только после клинических испытаний. Американские же ученые и вовсе выяснили, что гидроксихлорохин помогает хуже, чем стандартное лечение.

Врачи шанхайской больницы "Жуйцзинь" исследовали 150 пациентов, которые поступили с коронавирусной инфекцией в 16 китайских больниц с 11 февраля по 20 марта. Всех участников исследования ученые разделили на две группы: в первой заболевших лечили лекарством от малярии в сочетании со стандартным подходом, а во второй применяли только стандартное лечение.

У больных из первой группы симптомы болезни ослабли в среднем за 19 дней, у второй – за 21 день. В то же время побочных реакции и осложнения от гидроксихлорохина появлялись гораздо чаще: около 30% против 9% при стандартном лечении. "Мы не обнаружили особой разницы между этими двумя группами", – отметил один из исследователей Цин Се.