В своем исследовании профессор Робин Данбар (Robin Dunbar) исходил из предложенной им самим ранее гипотезы социального мозга. Одно из положений этой концепции предполагает существование оптимального размера социальной сети, сформированной вокруг одного из членов сообщества. Для человека эта характерная величина (также называемая числом Данбара), описывающая максимальное количество устойчивых социальных связей человека, составляет 150 контактов. Одна из причин, способствующих возникновению этого барьера, состоит в том, что для поддержания дружеских связей требуются определенные затраты свободного времени. Теоретически появление современных технологий могло бы отчасти уменьшить влияние этого параметра. Справедливость такого предположения относительно социальной сети Facebook профессор Данбар проверил в новой работе. Результаты его анализа представлены в статье, опубликованной в журнале Royal Society Open Science.
При изучении масштабов социальных сетей ученый опирался на два проведенных в Великобритании исследования, для которых участников отбирали вне зависимости от возраста, пола и региональной численности населения. В общей сложности в них приняло участие более 3300 человек (2000 в одном и 1375 в другом). Каждого из участников просили ответить на вопросы о том, сколько у него в общей сложности друзей в Facebook, скольких из них он считает близкими и к скольким он бы мог обратиться в трудной ситуации.
Полученные оценки вполне соответствовали «оффлайн»-гипотезе социального мозга: в среднем у испытуемых было 155 или 183 друга, соответственно. В целом у женщин было чуть больше друзей, а представители старшего поколения отличались более узкими социальными кругами по сравнению с молодежью. При этом за помощью и советом пользователи Facebook могли обратиться всего к 4 или 14 близким друзьям, соответственно. Таким образом, результаты изучения социальных связей, возникающих при общении в сети, почти в точности соответствовали гипотезе социального мозга, сформулированной для взаимодействия «с глазу на глаз».
В среднем большее количество друзей в Facebook, нежели в реальности, Данбар объясняет деформацией самого термина «друг» применительно к виртуальному общению. Он также отмечает, что социальные сети типа Facebook, безусловно, способствуют поддержанию социальных связей с некоторыми новыми знакомыми, однако не могут препятствовать превращению хорошего друга в «просто знакомого» в отсутствие реального общения.
При изучении масштабов социальных сетей ученый опирался на два проведенных в Великобритании исследования, для которых участников отбирали вне зависимости от возраста, пола и региональной численности населения. В общей сложности в них приняло участие более 3300 человек (2000 в одном и 1375 в другом). Каждого из участников просили ответить на вопросы о том, сколько у него в общей сложности друзей в Facebook, скольких из них он считает близкими и к скольким он бы мог обратиться в трудной ситуации.
Полученные оценки вполне соответствовали «оффлайн»-гипотезе социального мозга: в среднем у испытуемых было 155 или 183 друга, соответственно. В целом у женщин было чуть больше друзей, а представители старшего поколения отличались более узкими социальными кругами по сравнению с молодежью. При этом за помощью и советом пользователи Facebook могли обратиться всего к 4 или 14 близким друзьям, соответственно. Таким образом, результаты изучения социальных связей, возникающих при общении в сети, почти в точности соответствовали гипотезе социального мозга, сформулированной для взаимодействия «с глазу на глаз».
В среднем большее количество друзей в Facebook, нежели в реальности, Данбар объясняет деформацией самого термина «друг» применительно к виртуальному общению. Он также отмечает, что социальные сети типа Facebook, безусловно, способствуют поддержанию социальных связей с некоторыми новыми знакомыми, однако не могут препятствовать превращению хорошего друга в «просто знакомого» в отсутствие реального общения.
