Чтобы проверить, как инвазивный для США вид — лох узколистный, также известный как «русская олива», — влияет на местных птиц, американские ученые вычистили от него участок на берегу реки Снейк. Оказалось, что при всех сценариях истребления «чужака» количество видов птиц в этом районе падает. При этом некоторые детали эксперимента заставляют задуматься о том, насколько однозначны его результаты.
Лох узколистный (Elaeágnus angustifólia) широко распространен в Евразии, его можно встретить и в Пакистане, и в Иране, и в особенности в Южной России (впрочем, в последние годы, вслед за потеплением, растение все шире распространяется и в средней полосе). Лох может выглядеть как кустарник и как невысокое дерево. Благодаря серебристым листьям и ароматным цветам его часто используют в качестве декоративного.
Это растение отличает повышенная живучесть и способность вытеснять большинство конкурентов. На его корнях живут азотфиксирующие бактерии, что позволяет ему процветать на бедных почвах, где другие древесные растения не приживаются. К тому же он устойчив и к сильному затенению, и к прямым солнечным лучам, и к периодическим избытку влаги, и к засухам, и к засоленным почвам, а равно и практически ко всем видам антропогенных загрязнений.
В XIX веке он попал в Германию как декоративное растение, оттуда распространился по Западной Европе. Около 1900 года лох завезли в США, где его использовали в ветрозащитных лесополосах. Поскольку у его североамериканских аналогов не было таких же ярко выраженных конкурентных преимуществ, растение самостоятельно и быстро распространилось по западной части этой страны, быстрее всего — вдоль рек.
Сегодня во многих речных поймах Северной Америки более 90% всех древесных растений представлено именно этой, как ее называют американцы за отдаленное внешнее сходство, «русской оливой». Из-за этого борьба с лохом, которую энергично, но тщетно ведут в США, серьезно затруднилась: оно растет там, где местные растения либо не растут вообще, либо растут медленно. Из-за этого вырубка лоха приводит к тому, что птицы, гнездящиеся на нем и поедающие богатые белком плоды, лишаются дома.
Не так давно ученые предложили метод борьбы с инвазивным видом, предположительно безопасный для местных птиц. Они считают, что для этого нужно вырубать 50% лоха, растущего в определенной местности, и в дальнейшем систематически уничтожать его побеги в течение длительного времени. Авторы метода считают, что таким образом местные виды со временем смогут вырасти на освобожденной от захватчика территории. Авторы новой работы решили реализовать эту методику.
Для этого они выбрали заповедник в районе реки Снейк (штат Вашингтон), где в 1970—1980-х годах уже высаживали и местные виды (например, тополь трехгранный, Populus sargentii, дерево-символ сразу нескольких штатов США), и «импортный» лох. На полугектаре земли исследователи вырубили половину лоха (из всех древесных растений на том участке его было около 90%). Затем на протяжении пяти лет ученые отслеживали, как изменялось количество гнезд птиц и численность их видов как на участках после вырубки, так и на контрольных.
На участках вырубок исследователи посадили североамериканские виды деревьев и кустарников, но за пять лет они почти не выросли, так и оставшись маленькими. В результате птицам стало труднее гнездиться, да и плодов в зонах вырубок стало меньше. Поэтому на протяжении пяти лет наблюдений численность 49 из 52 наблюдавшихся в этой зоне видов птиц упала — в большинстве случаев примерно на 30%. На контрольных участках она осталась такой же высокой, как и ранее.
Там, где вырубки проводились не сплошными пятнами, а «через ряд», отдельными деревьями, эффект от них был меньше: оставшиеся деревья «раскинули» свои кроны и частично закрыли лакуны. В таких местах снизилась численность только 40 из 52 видов птиц.
Читайте также: Пирующие на беззащитной чужбине. Какими биологическими последствиями опасна глобализация
Начиная работу, авторы предполагали, что вырубка лоха приведет к увеличению биоразнообразия и росту числа птиц. Они исходили из идеи, что разнообразная местная растительность окажется более подходящей для прокорма и гнездования американских птиц, чем «монокультура» лоха-вторженца. Тем неожиданнее оказались для них результаты собственного эксперимента.
Однако исследователи не сдаются и предполагают, что если и дальше уничтожать лох на таких участках и пытаться вырастить там местные виды, то, может быть, лет через 10—20 они смогут дорасти до заметных размеров и восстановить разнообразие видов птиц, обитающих в этих местах. Впрочем, никаких конкретных данных о такой гипотетической возможности пока нет. Тем не менее ученые предупреждают, что реализация такой борьбы с растением-«чужаком» в среднесрочной перспективе наносит тяжелый удар по местной фауне.
В то же время следует отметить, что в эксперименте были некоторые моменты, которые мешают однозначно его интерпретировать. Дело в том, что единственным способом избежать повторного захвата вырубленных участков лохом исследователи посчитали обработку его новых побегов раундапом (глифосат), мощнейшим гербицидом неизбирательного действия. Бесспорно, это мешало лоху поддерживать свое господство. Однако местным видам он тоже мог навредить, что мешает понять, могли ли они вырасти на этом месте и предоставить птицам места для гнезд. С другой стороны, вопрос этот интересен чисто теоретически, потому что без раундапа местность заросла бы лохом, из-за чего эксперимент мог провалиться.