ТАСС, 2 августа. Ученые выяснили, что в ответ на вакцину MVA-BN организм слабо вырабатывает антитела, способные соединяться с частицами вируса оспы обезьян (MPXV). Это ставит под сомнение планы по ее массовому использованию для защиты пациентов, пишут исследователи в статье в электронной библиотеке medRxiv.
Первую вакцину от оспы разработал британский медик Эдвард Дженнер в конце XVIII века. Основой для нее послужила разновидность оспы, поражавшая крупный рогатый скот. Более современные вариации этой прививки основаны на другом варианте, не связанным с вирусом оспы коров. Ученые ему присвоили новое имя - "вакциния" или VACV.
Сейчас VACV применяют не для вакцинации населения от оспы, а в качестве основы для других прививок и для дополнительного компонента, усиливающего иммунный ответ. Вспышка вирусной оспы обезьян (MPXV), начавшаяся в Европе весной этого года, вызвала новый интерес к VACV. Вакцины на его основе могут в теории защитить пациентов от заражения MPXV.
Низкая иммуногенность вакцины
Исследователи провели одну из первых практических проверок одной из вакцин на базе вируса VACV, которая была разработана компанией Bavarian Nordic A/S. Она состоит из вирусных частиц вакцинии, ослабленных настолько, что они потеряли способность размножаться в клетках человека.
Сейчас вакцину рассматривают, как средство защиты от MPXV. Исследователи изучили, способствует ли MVA-BN выработке антител к вирусу оспы обезьян, а также сравнили их концентрацию с долями этих молекул в крови 200 переболевших мужчин и 200 вакцинированных MVA-BN. Эти замеры сравнили с аналогичными пробами, которые они провели на образцах крови пожилых людей, получивших полноценную вакцину от оспы еще до прекращения их производства в последней трети XX века.
Оказалось, что вакцина MVA-BN способствует выработке антител к вирусу MPXV, однако их концентрация оказалась на несколько порядков меньше, чем у пациентов, недавно перенесших вирусную оспу обезьян. Это ставит под сомнение эффективность как MVA-BN, так и других прививок на базе вакцинии, подытожили ученые.
Следует добавить, что статья, о которой рассказывается в этой новости, представляет собой так называемый препринт. Это означает, что ее не рецензировали независимые эксперты и не проверяли редакторы научных журналов, как это обычно бывает в подобных случаях. Поэтому к выводам из нее и аналогичных статей нужно относиться осторожно.