Ученые из МФТИ, Сколтеха и Томского государственного университета совместно с коллегами из США экспериментально обнаружили отклонения от «рационального» поведения людей, участвующих в «дилемме заключенного». Им удалось показать, что со временем испытуемые становятся более склонны к честному сотрудничеству, чем это предсказывают стандартные модели теории игр. Об этом сообщает сайт МФТИ.
Авторы новой работы на протяжении трех лет проводили эксперименты по игровому взаимодействию групп в 4—12 человек. Всего в восьми экспериментах приняли участие 96 студентов МФТИ. Все они были незнакомы между собой и в начале действовали по стандартной схеме выбора стратегий в игре «дилемма заключенного».
Ее суть в том, что двух «подельников» задерживает «полиция» и помещает в отдельные камеры. Они не могут никак коммуницировать между собой. При этом каждый из них может либо сознаться в «преступлении», либо отпираться до самого конца. Если оба не сознаются, то получат по полтора года срока заключения, если один сознается, а второй нет, то «расколовшийся подельник» выйдет на свободу, а я его упорный товарищ сядет на 10 лет. Если признаются оба, то получат каждый по пять лет.
Иными словами, наиболее выгодной для обоих «преступников» является кооперативная стратегия — не признаваться и отсидеть по 1,5 года. Однако всегда остается риск, что «напарник расколется», чтобы выйти на свободу, а ты останешься в тюрьме на долгие десять лет. Поэтому самым рациональным выходом из сложившегося положения для каждого «бандита» является признание.
Но данная игра может регулярно повторяться во времени, и в таком случае наиболее рациональной все же становится стратегия сотрудничества, так как только она приносит долговременный выигрыш обоим участникам. «Дилемму заключенного» широко используют для исследования механизмов принятия решений в реальной экономике, где в целом ситуация часто похожа: однократное нарушение правил игры дает чуть больше «барышей», но в долгосрочной перспективе выгоднее играть по правилам.
В ходе экспериментов выяснилось, что поведение большинства участников соответствует «математически рациональному» для индивидуума, то есть выбору предательства «подельника» в большинстве случаев. Однако это работало только на первом этапе, до того как участники эксперимента получили опыт взаимодействия между собой.
В самом начале игры доля выбравших сотрудничество «подельников» равнялась 21 проценту. Однако в экспериментах пары участников взаимодействовали друг с другом постоянно, без смены партнеров. Поскольку они постепенно «знакомились» — делали выводы из предшествующих игр о том, какой вариант склонны выбирать их партнеры, то с течением времени их стратегия поведения менялась. Она дрейфовала от «математически рациональной» («сознаться») к «долгосрочной рациональной» («не сознаваться»). В результате к концу опытов 53 процента участников выбирали сотрудничество.
Авторы показали, что стандартные модели поведения игроков в «дилемме заключенного» хорошо работают только на начальном этапе таких опытов. После получения опыта взаимодействия с партнером стратегия проходит сложную модификацию, которую следует учитывать при прогнозировании реальных экономических и социально-политических процессов.