В ноябре прошлого года китайский ученый Цзянкуй Хэ объявил о рождении первых генетически отредактированных детей. Это вызвало волну обсуждений и осуждений в научном сообществе и разговоры о том, что китайская наука опять задает повестку дня. Однако журналисты STAT обнаружили, что за китайской наукой могла стоять американская: среди авторов статей, которые Хэ подавал в журналы, оказался Майкл Дим (Michael Deem), известный исследователь из Хьюстона и бывший научный руководитель Хэ.
История ГМ-детей продолжает обрастать подробностями. После первого заявления Хэ о рождении ГМ-близнецов научное сообщество разделилось на две неравные части. Большинство осудили действия Хэ за незрелость, преждевременность и необоснованность применения. Однако нашлись и те, кто встал на защиту китайского исследователя. Среди них — американец Майкл Дим из университета Райса в Техасе. Дим был научным руководителем Хэ в аспирантуре, но и после этого не переставал с ним сотрудничать. Они опубликовали восемь научных статей в соавторстве; кроме того, Дим консультирует и участвует в работе двух компаний, принадлежащих Хэ.
Когда прогремела новость о рождении ГМ-детей, Дим рассказал Associated Press о своем участии в этом проекте. По его словам, он встречался с родителями ГМ-детей, когда те давали свое согласие на процедуру, и считает, что те полностью понимали, на что соглашаются. После этих заявлений Университет Райса начал расследование деятельности Дима. С тех пор ученый, кажется, поменял свою позицию: в ответ на запросы STAT его адвокат заявил, что Дим никогда не проводил исследований на людях, включая эксперименты Хэ.
Прояснить ситуацию могла бы помочь публикация статьи с результатами работы Хэ и его команды. Тогда можно было бы говорить о том, насколько обоснованно и аккуратно они применили инструменты редактирования генома и кто в этом участвовал. Однако в декабре выяснилось, что предыдущую статью Хэ о редактировании эмбрионов человека с целью «сломать» в их геноме ген PCSK9 не приняли в научный журнал (сейчас мы уже знаем, что это был Science Translational Medicine). Рецензенты сочли работу недостаточно этичной и технически несовершенной. В ней упоминались только лабораторные эксперименты, не приведшие к беременности.
Вчера журналисты STAT опубликовали новые подробности о содержании научных статей Хэ, посвященных экспериментам, которые закончились рождением Лулу и Наны. Две статьи, одна о процедуре редактирования эмбрионов, другая о рождении ГМ-детей, были поданы в журнал Nature в конце ноября. После того как о работе Хэ стало известно широкой общественности, пишет STAT, в редакции Nature решили остановить работу над текстами статей. Теперь же источники в редакции журнала поведали журналистам, во всех этих статьях фигурировало имя Майкла Дима.
Причем в той версии статьи, что была отправлена в Nature, он в списке авторов стоял последним, а эту позицию, как правило, занимает руководитель проекта.
В первых вариантах рукописи на этой позиции значилось имя Цзянкуя Хэ — только в версии для Nature его имя перекочевало на место первого автора. Возможно, это свидетельствует о том, что американский ученый был в некотором роде вдохновителем исследования, а его научный престиж помог привлечь в проект сотрудников и испытуемых. С другой стороны, имя Дима могли использовать для того, чтобы придать статье и вообще экспериментам Хэ дополнительный «блеск» в глазах американских рецензентов.
Другие ученые, с которыми STAT обсуждал новые детали в истории со статьями о ГМ-детях и роли Дима в ней, допускают, что его одобрение могло быть тем самым фактором, благодаря которому китайский ученый осмелился шагнуть дальше, чем считает допустимым научное сообщество сегодня.
Адвокаты американского биолога сейчас утверждают, что Дим никогда не проектировал и не проводил исследований, в рамках которых использовалась система CRISPR/Cas для редактуры генома. Хотя, как смогли выяснить журналисты STAT, в как минимум в двух других неопубликованных статьях значится, что Дим проектировал эксперименты и участвовал в создании и редактуре рукописи.