Антропологи давно интересуются, почему возможен технический прогресс, как возникают и распространяются инновации и что помогает развитию технологий. Антропологи объясняют это по-разному. Согласно гипотезе «когнитивной ниши», творческие способности, умение думать и устанавливать причинно-следственные связи появились у наших предков благодаря естественному отбору. Она гласит, что люди придумывали все более сложные технологии благодаря своему уму: они понимали, что нужно делать, и целенаправленно все улучшали.
Противоположная гипотеза гласит, что уже в древности технологии, например изготовление лука, строительство хижин или долбление лодок, были такими сложными, что смекалки отдельного человека не хватило бы, чтобы сознательно их создавать и улучшать. Поэтому, согласно этой гипотезе, к развитию технологий были причастны не отдельные гениальные изобретатели, а поколения людей. Каждое из них просто копировало «предыдущую модель» и вносило в нее маленькое улучшение, при этом не представляя, как эта технология работает в целом. Это так называемая гипотеза «культурной ниши», согласно которой важен не ум конкретного человека, а среда, в которой сохраняются культурные традиции.
Последнюю гипотезу ученые и решили проверить. В своих экспериментах они использовали механизм, состоящий из колеса с четырьмя спицами, которое двигалось по наклонным рельсам длиной в один метр. Вдоль каждой спицы можно было перемещать небольшой груз. Затем из студентов французских университетов сформировали 14 групп по пять человек в каждой. Один человек в группе символизировал одно человеческое поколение. Каждая группа по условиям опытов должна была ускорить движение колеса по рельсам, совершенствуя его конструкцию.
Исследования показывают, что студенты западных вузов плохо понимают, как движется колесо, соответственно, не смогут применить в эксперименте предыдущий опыт и вынуждены будут экспериментировать. Именно поэтому авторы статьи и выбрали такую задачу.
Сначала студенты по одиночке отвечали на вопросы, показывая, как они понимают механизм процесса, который определяет скорость колеса. Затем каждый из пяти членов группы должен был наиболее эффективно, по его мнению, изменить конфигурацию колеса за пять попыток. Следующий за ним участник видел на экране компьютера конфигурацию последних двух. Всего таких испытаний было 14.
В среднем после каждого из раундов улучшений колесо двигалось быстрее. Участники эксперимента всего за четыре «поколения» смогли сделать систему эффективнее на 71%.
При этом, хоть и заставив колесо двигаться быстрее, студенты не стали лучше понимать, как оно двигается. То есть, делают вывод ученые, правки от каждого «поколения» были случайны. Участники эксперимента часто делали ошибки и неверные предположения, но их комбинация с копированием наиболее удачных вариантов в конце концов привела «изобретателей» к существенному успеху. Впрочем, это могло случиться и потому, что участники лишь видели изменения своих товарищей, но никто не объяснял им смысла того или иного улучшения.
Читайте также: Изобретатели старших классов. Репортаж с финала конкурса научно-инновационных проектов для старшеклассников
Чтобы проверить эту гипотезу, ученые провели еще одну серию экспериментов. В ней все было тем же самым, только каждый участник оставлял последователю не только изображения колеса и грузиков, но и описание своей теории, в которой он объяснял, почему сделал так, а не иначе. Результаты оказался похожим: конфигурация колеса улучшалась с той же скоростью, но пятое «поколение» понимало механизм лишь немногим лучше, чем первое.
По сути, время, за которое колесо проезжает по рельсам, зависело всего от двух переменных — момента инерции и положения центра масс, которое можно регулировать грузиками на спицах. Но эксперимент показал, что большинство участников делало неправильные или неполные выводы о действии механизма и передавало их следующим «поколениям», что скорее тормозило «технический прогресс». Но даже в этом случае технология развивалась.
По словам антропологов, полученные данные доказывают правильность гипотезы «культурной ниши». По их мнению, это может означать, что и наши древние предки, изобретая луки, каменные топоры и телеги, не были такими уж смышлеными. Они просто копировали и слегка улучшали удачный опыт предшественников. Технология, таким образом, развивалась путем случайных усилий многих поколений людей.
Евгения Щербина