Все новости

Озеленение российских пустынь ударило по сусликам и чуме. Пустынных жителей заменила общественная полевка — животное, типичное для степей

Ученые из МГУ и Института проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова РАН проанализировали, как менялось количество нор различных грызунов в Калмыкии с 1980 по 2017 год. Оказалось, что за это время сусликов и песчанок там стало заметно меньше, а общественных полевок — больше. Исследователи связывают это со значительным сокращением площади пустынь на юге России, отчего «пустынные» виды грызунов проиграли, а степные — выиграли. Этот процесс отражает важнейшие хозяйственные и географические перемены на юге нашей страны.

Пустыни, то есть (по международной классификации) зоны, в которых выпадает менее 300 миллиметров осадков в год и поэтому нет неразрывного растительного покрова, составляют 18% суши нашей страны, или больше трех миллионов квадратных километров. Однако почти все они находятся  в Арктике и поэтому никак не пересекаются со сколько-нибудь заметно населенными регионами России.

Не арктических пустынь в России намного меньше, не более 1% территории. Они находятся в теплой и куда более населенной части страны, поэтому часто играют большую роль в жизни ее населения. Крупнейший массив не арктических пустынь в России лежит в Прикаспийской низменности, в Республике Калмыкия.

Пустыня в биосферном заповеднике «Черные пески» (Республика Калмыкия)
Описание
Пустыня в биосферном заповеднике «Черные пески» (Республика Калмыкия)

Исследователи проанализировали районы Южной Калмыкии, которые еще в 1980-х были пустыней, с растительностью, покрывавшей не более 30% площади и по высоте не превышавшей 10-15 сантиметров. К концу 1990-х эта зона из пустыни превратилась в степь: растительность стала покрывать 50% территории и более, а ее высота увеличилась до 40 сантиметров. С тех пор состояние этой зоны в основном стабилизировалось.

Читайте также: Зыбкая надежда на мужчин. Сусликов поставило на грань вымирания собственное половое поведение

Ученые использовали данные о структуре подземных ходов грызунов в полосах шириной пять метров и длиной в 57 километров, которые собрали в ходе полевых работ в 2017 году. Затем их сравнивали с аналогичными данными, которые исследователи из тех же организаций получили в 1980 году.

Оказалось, что ситуация с норами за прошедшие 37 лет резко изменилась. В 1980 году в 40% 100-метровых отрезков исследованных полос были норы малых сусликов, Spermophilus pygmaeus, в 54% — полуденных песчанок, Meriones meridianus (часто эти виды жили на одних и тех же участках). В 2017 году нор полуденных песчанок стало вдвое меньше: они встречались уже в 27% полос. С малым сусликом ситуация оказалась значительней — его нор стало меньше в десять раз, их находили лишь в 4% случаев. Причина такой ситуации состоит в том, что эти животные избегают пространств с высокой травой, которая стала доминировать в былых калмыцких пустынях.

Малый суслик, чучело
Описание
Малый суслик, чучело

В то же время в 1980 году в калмыцких пустынях ученые вообще не находили нор общественных полевок (Microtus socialis), а в 2017 году они были уже в 85% изученных участков. В итоге если в 1980 году почти в 20% участков не было никаких нор вообще (в пустынной местности не всегда могли прокормиться даже приспособленные грызуны), то 37 лет спустя таких участков стало менее 10%. 

Полуденная песчанка
Описание
Полуденная песчанка

Экологические последствия постепенного исчезновения сусликов и частичного исчезновения песчанок различаются. Песчанки не играли уникальной роли в местной экосистеме, в то время как малые суслики были и остаются основной пищей каменного орла (Aquila rapax). После того как численность сусликов упала, каменный орел стал встречаться в небе над Калмыкией гораздо реже. В теории он может охотиться и на песчанок, но на практике ему трудно различать их в высокой траве, ставшей для Калмыкии нормой.

Каменный орел (Aquila rapax)
Описание
Каменный орел (Aquila rapax)

Кроме того, суслик — природный «резервуар» для возбудителя чумы. Как отмечают исследователи, число вспышек этой болезни в Прикаспийской низменности и Калмыкии начиная с 1990-х резко сократилась. Вероятно, дело в том, что наступление степей на пустыню слишком сильно ударило по этим грызунам, а заменившие их общественные полевки играют в жизни возбудителей чумы второстепенную роль.

Авторы работы лишь мимоходом затронули вопрос исчезновения пустынь в Калмыкии — в основном они сконцентрировались на его последствиях для животного мира. Ученые считают, что это исчезновение достоверно установлено, а его причина понятна: все произошло из-за резкого сокращения поголовья скота в Калмыкии, связанного с падением СССР (это событие привело к резкому снижению количества скота по всей стране). Однако на самом деле картина происходящего с калмыцкими пустынями менее очевидна. Сами авторы отмечают, что сейчас поголовье скота здесь уже вернулось к советскому уровню.

Периодические публикации в прессе о том, что в Калмыкии якобы бурно идет опустынивание, могут быть неверны. Фактически уже в 1986—2002 годах площадь пустынь в Калмыкии сократилась в три раза и до сих пор крайне далека от советских значений. В этом отношении авторы нового исследования правы: калмыцкие пустыни отступили.

Смотрите также: Удивительные обитатели Узбекистана. Фоторепортаж Ильи Гомыранова

Однако исследователи могли поторопиться с определением причин этих событий. Дело в том, что в 1989—2002 годах годовое количество осадков в Калмыкии увеличилось с 180 до 320 миллиметров. Соответственно, снизилось и количество дней с пыльными бурями и суховеями. То, что за это время площадь южнорусских пустынь сократилась втрое, может быть результатом именно этих процессов: при 320 миллиметрах осадков в год пустыни превращаются в степи просто потому, что осадков становится больше максимума, который совместим с пустынными условиями.

На планете Земля нет ни одной не арктической пустыни со средним количеством осадков более 320 миллиметров в год, и вряд ли это случайность. Таким образом, вопрос о реальных причинах исчезновения пустынь в Южной России на данный момент остается не вполне ясным. Однозначный ответ на него могло быть дать всестороннее научное исследование данного вопроса. Но такого исследования пока нет.

 Иван Ортега