В отличие от древних людей, в чьих останках сохраняются молекулы ДНК, которые позволяют установить их родственные связи, динозавры оставили нам гораздо более скудные следы. ДНК, по некоторым подсчетам, живет не более миллиона лет, а самым свежим из известных нам останков динозавров — не менее 66 миллионов. Поэтому палеонтологи переключили свое внимание на белки, которые гораздо более стабильны. Но, несмотря на то что ученые неоднократно обнаруживали следы белков в ископаемых костях, вопрос о том, сколько на самом деле может прожить белок и, следовательно, можно ли верить их данным, остается открытым.
Международная группа ученых пристально исследовала кости центрозавра (родственника трицератопса) из Провинциального парка Дайносор (Dinosaur Provincial Park) в Канаде, возрастом около 75 миллионов лет. Они изучили не только внешний вид останков, но и содержание в них разных химических элементов, углеродных изотопов и характерных аминокислот. Затем исследователи повторили те же анализы на более молодых ископаемых: акульих зубах (несколько тысяч лет) и куриных костях (современных).
Первое, что бросилось в глаза палеонтологам, — разница в морфологии костей. После того как их обработали соляной кислотой, чтобы удалить лишние минералы, оказалось, что кости курицы и зубы акулы содержат больше волокон, а кости динозавра — больше сосудов. Отличались они и по составу элементов: у курицы доминировали характерные для органических молекул углерод и кислород, у акулы — сера, а у центрозавра — кремний. А углерода в наружной части костей центрозавтра оказалось меньше, чем во внутренней.
Затем ученые взялись за аминокислоты. В состав животных белков входят только L-изомеры (левовращающие) аминокислот, но после смерти часть из них постепенно превращается в D-изомеры (правовращающие). По их соотношению можно датировать возраст белка, и у центрозавтра белки оказались подозрительно молодыми. L-изомеров было существенно больше, чем исследователи ожидали обнаружить, что навело их на мысль, что эти белки «подбросил» кто-то еще. К тем же выводам они пришли и после радиоуглеродного анализа: тяжелых изотопов углерода было больше, чем положено, как будто они поступили откуда-то извне уже после смерти животного.
Читайте также: Где лежит Горыныч. Корреспонденты «Чердака» побывали на палеонтологических раскопках пермских звероящеров
В костях исследователи обнаружили и нуклеиновые кислоты. Секвенирование показало, что они принадлежат бактериям. Но поскольку ученые приложили все возможные усилия, чтобы извлечь кости из земли в стерильных условиях, то эти бактерии, судя по всему, были естественными обитателями ископаемых останков. Более того, видовой состав этих бактерий существенно отличался от обитателей почв парка. Судя по всему, внутри костей существовало отдельное сообщество, причем довольно экзотическое. По словам Эвана Саитты, ведущего автора исследования, около 30% бактерий оказались родственниками рода Euzebya — бактерий, которых ранее обнаруживали только в могилах этрусков и коже морских огурцов.
Микробы, вероятно, попадали в кости вместе с грунтовыми водами и заселяли отдельные полости. Палеонтологи предположили, что большая часть органических молекул (если не все из них), которые в последнее время обнаруживали в костях древних ископаемых животных, — плод деятельности микробов. Авторы статьи призывают своих коллег тщательно проверять белки из костей на подлинность, чтобы они не оказались более новой подделкой и не вносили смуту в существующие датировки.
Полина Лосева