СТОКГОЛЬМ, 29 ноября. /Корр.ИТАР-ТАСС Ирина Дергачева/. Швеция является страной с одним из самых строгих законодательств в области защиты животных. Но если братья меньшие чувствуют себя в полной безопасности и не боятся оказаться объектами лабораторных опытов, то ученые-медики, создающие лекарства, бьют тревогу по поводу ограничений в отношении испытаний на животных новых препаратов.
Ведущая шведская газета "Свенска дагбладет" опубликовала статью двух профессоров медицины и председателя Объединения больных ревматизмом: авторы обращают внимание на создавшееся положение, при котором они не могут завершить работу над лекарствами для лечения многих тяжелых заболеваний.
"Главная идея /законодательства/ состояла в обеспечении баланса между защитой животных и научной пользой от их лабораторного использования. На практике этот баланс сместился, и в результате от этого страдает наука", - отмечается в статье.
В качестве примера авторы приводят испытание вакцины на мышах, в ходе которого ученые изучают особенности того или иного заболевания, его развитие и способы лечения. В Швеции медикам запрещено делать прививки крысам и мышам, хотя это разрешено в отношении других животных, не говоря уже о людях.
"Большинство людей прививали от туберкулеза или гриппа способом, который Управление сельского хозяйства Швеции считает неэтичным в отношении крыс и мышей. Шведские ученые могут обращаться за специальным разрешением, но это сопряжено с бюрократическими формальностями и занимает время, из-за чего на практике очень немногим удается получить их. В итоге исследование закрывают", - пишут авторы статьи.
Они обращают внимание на то, что именно эти животные помогли медикам создать целый ряд препаратов, облегчающих страдания и жизнь больных людей. Последний пример - разработка новой методики лечения ревматизма т.н. антителами, воздействующими на протеин TNF.
Выступившие со статьей ученые подчеркивают необходимость обеспечивать подопытным животным максимально благоприятные условия в соответствии с законами в этой области, но на первый план, по их мнению, необходимо ставить интересы тяжело больных людей, у которых существующая практика отнимает надежду на более качественное лечение.