БЕРЛИН, 23 октября. /ТАСС/. Команда из трех немецких ученых утверждает, что нашла подтверждение лабораторного происхождения коронавируса. По их мнению патоген на 99,9% искусственная копия естественного вируса. Об этом сообщил в воскресенье телеканал n-tv. Работа опубликована в электронной библиотеке bioRxiv.
Исследователи заявили, что нашли в геноме Sars-CoV-2 "отпечаток" целенаправленной генетической манипуляции. Иммунолог Валентин Бруттель из университетской клиники Вюрцбурга объяснил, что в геноме вируса существует постоянно повторяющийся паттерн - образцовый отпечаток. Лаборатории, которые генетически изменяют РНК-вирусы, такие как Sars-CoV-2, собирают генетический материал из отдельных элементов ДНК. Рядом с местами соединения этих элементов остаются "места распознавания" - своего рода "отпечаток".
Команда сравнила геномы известных искусственно созданных вирусов и их естественных "вирусов - образцов". "В естественных вирусах "места распознавания" распределены совершенно случайно", - сказал Бруттель. В искусственных же всегда эти места появляются в определенном порядке. "И в случае Sars-CoV-2 можно найти этот образец, а в близкородственных вирусах нет", - говорит ученый.
"В комбинации с другими молекулярными данными наши результаты показывают, что этот вирус на 99,9% является искусственной, возможно, подвергшейся манипуляции копией естественного вируса", - считает Бруттель.
По словам ученого, методы, которые для этого применили, в очень похожей форме используют отдельные вирусологические лаборатории для производства синтетических вирусов. Исследователь отметил, что и сам использует такие техники в своей повседневной работе для разработки "совершенно безвредных" медикаментов на основе белка для лечения аутоиммунных заболеваний.
Как отметил телеканал n-tv, исследование с участием Бруттеля уже подверглось критике со стороны ряда известных ученых.
Следует добавить, что статья, о которой рассказывается в этой новости, представляет собой так называемый препринт. Это означает, что ее не рецензировали независимые эксперты и не проверяли редакторы научных журналов, как это обычно бывает в подобных случаях. Поэтому к выводам из нее и аналогичных статей нужно относиться осторожно.