Человеческий мозг одинаково воспринял метонимии и буквальные выражения

ТАСС, 15 октября. Российские ученые проследили за тем, как мозг обрабатывает различные фигуры речи и пришли к выводу, что наша нервная система одинаково распознает метонимии и аналогичные по смыслу буквальные высказывания. Об этом пишет пресс-служба НИУ ВШЭ со ссылкой на статью в научном журнале Frontiers in Psychology.

"Наше исследование подтверждает, что метонимические (перенос наименования с одного предмета на другой по признаку смежности, – прим. ТАСС) и буквальные значения воспринимаются мозгом одинаково. Для него нет особой разницы между выражениями "стакан с водой" и "выпить стакан", – прокомментировала Анна Юрченко, научный сотрудник Центра языка и мозга НИУ ВШЭ и один из авторов исследования.

Как отметила Юрченко, это нехарактерно для других фигур речи, в том числе метафор и омонимов. Первые требуют от мозга более глубокой обработки и вызывают конкуренцию различных значений, а омонимы иногда могут блокировать другие значения этого слова в мозге, что вызывает ошибки интерпретации.

Специалисты НИУ ВШЭ, а также их коллеги из Института русского языка РАН и РНИМУ имени Пирогова, пришли к такому выводу, наблюдая за изменениями в уровне активности мозга у трех десятков добровольцев, которые согласились сыграть в простую лингвистическую игру.

Нейрофизиологическая игра слов

В ходе этой игры ученые выводили на экран пары из прилагательных и существительных, как с прямым, так и с переносным значением. Через некоторое время на дисплей выводилось то же существительное, но уже с другим прилагательным. Участники должны были понять, имеет ли это выражение смысл или нет, нажав на определенную кнопку на клавиатуре.

К примеру, некоторые добровольцы сначала видели на экране выражение "жареный заяц" или "оштрафованный заяц", после чего на дисплей выводилось словосочетание "серый заяц". В других случаях эти фразы были бессмысленными, к примеру "географический белок", а в некоторых ситуациях существительное было омонимом, обозначая разные вещи в каждом из словосочетаний.

В это время ученые отслеживали, как менялся характер сигналов электроэнцефалографа, который был подключен к голове добровольца. Исследователи сравнивали, как мозг обрабатывал различные фигуры речи, и анализировали, насколько успешно участники опытов справлялись с определением смысла высказываний.

Эти наблюдения принесли несколько интересных результатов, которые показывали, как мозг человека обрабатывает подобные высказывания. К примеру, ученые не зафиксировали никаких серьезных различий в том, как добровольцы воспринимали буквальные высказывания и аналогичные им по смыслу метонимии. Это говорит о том, что он обрабатывает их одинаково.

С другой стороны, для метафор и омонимов ученые зафиксировали существенные различия в характере активности нервной системы. Ученые связывают эти всплески в активности мозга при распознавании метафор с поиском слова в "ментальном словаре", а также со своеобразной конкуренцией между различными значениями слова.

Что интересно, омонимы заставляли людей ошибаться при восприятии смысла. В результате они, к примеру, считали фразу "цирковой фокус" бессмысленной, прочитав перед этим выражение "смещенный фокус". Данные ЭЭГ, как отмечают Юрченко и ее коллеги, указывают на то, что это происходило из-за того, что омонимы каким-то образом мешают мозгу искать различные значения слов в его внутреннем словаре.

Дальнейшие наблюдения подобного рода, как надеются ученые, помогут им понять, как наш мозг обрабатывает многозначные слова, связывает их значения между собой и решает другие сложные лингвистические задачи.