ТАСС, 26 ноября. Математики и социологи из США проанализировали активность пользователей Twitter, которых подозревали в лоббировании интересов России и влиянии на американских избирателей, после президентских выборов 2016 года. Специалисты не нашли никаких намеков на то, что они могли даже минимально влиять на мнение избирателей. Их выводы опубликовал научный журнал Proceedings of the National Academy of Sciences.
"Сегодня в обществе и в Конгрессе США популярна мысль, что Россия оказывает огромное влияние на политические предпочтения и поведение жителей Америки при помощи социальных сетей. Мы не нашли никаких свидетельств того, что общение с ботами и троллями как-то изменило политические позиции всех изученных нами пользователей Twitter", - пишут ученые.
Американские СМИ и парламентарии регулярно обвиняют Россию в том, что органы ее власти и некие организованные группы "интернет-троллей" используют социальные сети для того, чтобы манипулировать американскими политическими или социальными процессами. В частности, Конгресс и спецслужбы США инкриминируют России вмешательство в избирательный процесс в США в 2016 году.
Летом этого года комиссия спецпрокурора Роберта Мюллера завершила расследование возможных связей между избирательной кампанией Дональда Трампа и Россией. Ее эксперты подтвердили обвинения во вмешательстве в выборы, а еще в феврале 2018 года они выдвинули официальные обвинения в адрес 13 граждан России, которые якобы координировали работу злоумышленников или непосредственно участвовали в ней.
Кристофер Бейл, социолог из Университета Дьюка (США), а также его коллеги решили проверить, соответствуют ли эти обвинения действительности. Они проследили за тем, как активность предположительных "российских троллей" влияла на политические предпочтения и позиции почти 1,3 тысячи участников Twitter, которые считали себя демократами или республиканцами.
Интернет-закулиса
Белл и его команда уже много лет изучают то, как политические настроения во всем обществе в целом отражаются на жизни пользователей сети, и наоборот. К примеру, год назад они выяснили, анализируя запросы в Google, что рост антимусульманских настроений в отдельных округах США сопровождался аналогичным всплеском симпатий к экстремистским исламских группировкам среди мусульман, которые живут в этих регионах.
Используя подобные же статистические и математические подходы, ученые проанализировали закрытые данные по активности предположительных "российских троллей", которые им предоставили специалисты Twitter. Также специалисты изучили то, с какими пользователями этой социальной сети они взаимодействовали.
В этом анализе они опирались на простую идею. Если "боты" и "тролли" действительно влияли на мнения простых американцев, то тогда активное общение с ними должно с некоторым шансом менять политические предпочтения других пользователей Twitter. Отсутствие подобных сдвигов, в свою очередь, будет говорить об обратном.
Руководствуясь подобными соображениями, ученые проанализировали сообщения и провели серию опросов среди нескольких сотен активных микроблоггеров, одна половина которых поддерживала Демократическую партию, а другая - республиканцев. Сравнивая результаты этих исследований, проведенных с разницей примерно в месяц, Бейл и его коллеги оценили эффективность работы "троллей" и "ботов".
В целом, этот показатель оказался близким к нулю. С одной стороны, свыше 80% опрошенных пользователей никогда не взаимодействовали с аккаунтами предположительных "агентов влияния" России. С другой, те участники опроса, кто наиболее активно общался и отвечал на сообщения ботов, не поменяли своих мнений, так как почти все они относились к категории убежденных либералов и консерваторов, чьи мнения были максимально поляризованы и без "помощи" троллей.
При этом, ученые не исключают того, что "тролли" и "боты" могли быть более успешны в других социальных сетях, таких как Facebook и Instagram, а также при работе среди избирателей, у которых нет четкой политической принадлежности. Они планируют проверить все это в ближайшее время, заключают Бейл и его коллеги.
