В США отозвали статью об открытии "углесероводородных сверхпроводников"

ТАСС, 26 сентября. Физики из США, заявившие два года назад об открытии первого в мире "комнатного" сверхпроводника на базе соединения серы, углерода и водорода, отозвали свою статью из журнала Nature из-за претензий со стороны сообщества. Часть авторов не согласна с этим решением, сообщила в понедельник редакция Nature.

"Редакция журнала Nature приняла решение отозвать данную статью из-за сомнений в качестве методики обработки исходных данных, которая была использована авторами данной публикации. Проведенный нами анализ методологии показал, что при обработке данных авторы использовали произвольные критерии и нестандартные процедуры, суть которых не была описана в статье", - говорится в сообщении.

За последние годы химики и физики создали несколько новых типов сверхпроводников, работающих при очень высоких температурах. Так, семь лет назад российские и немецкие исследователи выяснили, что к их числу относится обычный сероводород, сжатый до нескольких миллионов атмосфер. Для самых удачных версий этого соединения она приближается к отметке в минус 70 градусов Цельсия, что сопоставимо с температурами в Антарктике.

В октябре 2020 года группа американских физиков под руководством Ранга Диаса, доцента Рочестерского университета (США), опубликовала сенсационную статью, в которой они заявили, что им удалось создать первый "комнатный" сверхпроводник на базе соединения, состоящего из атомов серы, водорода и углерода. Добавление углерода, как тогда заявляли ученые, позволило созданному ими материалу оставаться сверхпроводником при температуре в 15 градусов Цельсия.

Сомнения научного сообщества

Столь эпохальное открытие сразу же привлекло внимание научного сообщества, в том числе нескольких групп физиков-теоретиков и практиков, попытавшихся независимо проверить выводы Диаса и его коллег. Первые же проверки методов и аргументации первооткрывателей "комнатной сверхпроводимости" вызвали массу вопросов и споров в научном сообществе.

В частности, другие ученые обнаружили, что сопротивление созданного Диасом и его коллегами материала менялось при повышении или понижении температуры окружающей среды совершенно не так, как это предсказывает теория. Также им удалось выявить серьезные пробелы в методологии и потенциальные ошибки в замерах магнитной проницаемости сверхпроводника или же в методах обработки этих данных.

Подобные проблемы вынудили редакцию Nature провести свое собственное расследование, в рамках которого они связались с авторами открытия и попытались получить от них ответы на главные претензии со стороны научного сообщества. Этот анализ раскрыл существенные проблемы в подходах, применявшихся для обработки данных по магнитной проницаемости сверхпроводника.

Несмотря на эти недочеты, Диас и его коллеги продолжают считать, что проведенные ими замеры и основанные на их базе выводы полностью соответствуют действительности. Подобные заявления, однако, не убедили редакцию Nature, чье руководство приняло решение отозвать статью из печати при поддержке существенной части авторов статьи.