Фармацевтическая компания AstraZeneca опубликовала пресс-релиз с предварительными — и весьма туманными — результатами испытаний вакцины против COVID-19, которую она делает вместе с Оксфордским университетом. У экспертов, опрошенных Science, Nature и The New York Times, возникли вопросы.
"Средняя эффективность" вакцины составила 70%: всего 62% в группе, где давали две дозы препарата с перерывом хотя бы в месяц, и 90%, когда сначала вводили половину дозы, а затем полную. Результаты стали неожиданностью, и дело не только в том, что они противоречат интуиции. Протокол клинических испытаний вообще не предусматривал половинную дозу. Когда пресс-релиз уже вышел, в AstraZeneca признали, что на производстве случилась ошибка, но исследование решили продолжить, уведомив надзорные органы.
Почему половина дозы в первой инъекции сработала лучше, чем полная, неясно, но эксперты выдвинули несколько предположений.
- Оксфордская вакцина представляет собой аденовирус шимпанзе с "вшитым" генетическим кодом нового коронавируса. Возможно, те, кто получили полную дозу, за месяц выработали слишком хороший иммунитет к аденовирусу — их организм обезвредил вторую порцию вакцины.
- Может, благодаря низкой дозировке в первой инъекции быстрее вырабатываются клетки памяти, которые принимаются за дело после второго укола, поэтому и защита формируется лучше. Это согласуется с результатами экспериментов на мышах, которым вводили другие вакцины. Эксперт, проводивший эти эксперименты, считает, что того же эффекта можно добиться, если удлинить перерыв между инъекциями.
- В группу с половинной дозой не набирали участников старше 55 лет, а в других они были. Возможно, вакцина просто менее эффективна у пожилых.
- Группа с половинной дозой была сравнительно маленькой — 2,7 тыс. человек. Возможно, в ней заболело слишком мало людей, чтобы надежно рассчитать эффективность. По мнению эксперта Nature, эффективность в этой группе может быть ниже, но не менее 66%.
Из пресс-релиза и заявлений представителей AstraZeneca и Оксфордского университета также неясно, как распределен по группам 131 выявленный случай COVID-19. Настораживает и то, что эффективность высчитывали по данным двух клинических исследований — в Великобритании (именно там некоторые участники сначала по ошибке получили половину дозы) и Бразилии, которые были организованы неодинаково.
The New York Times утверждает, что после публикации пресс-релиза руководители AstraZeneca рассказали кое-какие подробности аналитикам с Уолл-стрит, чиновникам и медицинским экспертам, а ото всех остальных утаили детали. Исполнительный вице-президент компании Менелас Пангалос на это ответил, что такие данные выкладывают в рецензируемых научных журналах, а не в газетах.
"Думаю, они сильно подорвали доверие ко всей своей программе разработок", — сказал аналитик инвестиционного банка SVB Leerink Джеффри Порджес.
Тем не менее предварительные результаты клинических исследований выглядят многообещающе. Эффективность вакцины превышает 50% (этот предел выбрали Всемирная организация здравоохранения и Управление по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США), никто из участников испытаний не попал в больницу с COVID-19, а разработчики думают, что их препарат не только хорошо защищает от болезни, но и препятствует распространению вируса.
Также препарат Оксфордского университета и AstraZeneca в несколько раз дешевле, чем РНК-вакцины Moderna и Pfizer/BioNTech, а хранить его можно в обычном холодильнике, что упрощает логистику.
Но эксперты считают, что из-за туманного пресс-релиза разработчикам, возможно, будет сложнее получить разрешение на экстренное использование их вакцины. Представитель Управления по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США отказался от комментариев.
Вакцинная дипломатия Китая
Пока все обсуждают вакцины Moderna, Pfizer/BioNTech, Оксфордского университета и AstraZeneca, НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи, китайские компании тоже не сидят сложа руки. Предположительно, еще 29 февраля вирусолог Чэнь Вэй, генерал армии КНР и шестеро военных ученых привились экспериментальным препаратом против коронавируса, а сегодня четыре китайские вакцины проходят последний этап клинических испытаний. При этом в КНР они не так уж и нужны: власти и без них успешно сдерживают распространение коронавируса. Вакцины — инструмент внешней политики Китая, пишет Science.
Из ведущих китайских вакцин-кандидатов две — это инактивированный ("убитый") вирус SARS-CoV-2. Этой технологии почти 100 лет, и некоторые эксперты считают ее устаревшей. В прошлом были случаи, когда такие вакцины не защищали, а только усиливали болезнь. Вдобавок, прежде чем "убить" вирус, его надо вырастить — это довольно сложно и опасно.
Но за десятилетия инактивированные вакцины хорошо себя зарекомендовали, а у Китая есть громадные производственные мощности, чтобы наладить выпуск. Важно и то, что такие препараты дешевы и их можно делать в развивающихся странах, где нет передового оборудования и специалистов для его обслуживания.
В июне Китай договорился с Объединенными Арабскими Эмиратами, чтобы провести клинические исследования. Позже к ОАЭ присоединились Египет, Бахрейн и Иордания. Один из производителей, China National Biotec Group, объяснил выбор тем, что жители ОАЭ часто заражаются и это ускорит испытания.
Эксперт, опрошенный Science, назвал и другие вероятные причины.
- В ОАЭ живут мигранты из 125 стран. Если вакцины сработают там, то можно рассчитывать, что они сработают и во всем мире.
- Китай проводит испытания в странах, где живет много мусульман. Это поможет снять напряжение из-за сообщений о притеснениях уйгуров, мусульманского меньшинства на северо-западе КНР (власти Китая только признают, что в Синьцзян-Уйгурском автономном районе функционируют "центры образования и профессиональной подготовки", где содержатся "попавшие под влияние идей терроризма и экстремизма лица" — прим. ТАСС).
- Вакцины нужны, чтобы ускорить создание "Экономического пояса Шелкового пути": страны, участвующие в этом проекте, возможно, получат вакцины первыми.
В мае председатель КНР Си Цзиньпин сказал, что китайские вакцины станут "всемирным общественным благом", а в октябре Китай присоединился к программе COVAX, цель которой — помочь развивающимся странам вопреки "вакцинному национализму". Если китайские препараты окажутся безопасными и эффективными, то за рубежом будут реже вспоминать, что пандемия началась в Китае и что сначала власти страны совершили ошибки. В самом Китае вакцины, одобренные за границей, повысят репутацию местных производителей, подпорченную несколькими скандалами.
Подготовил Марат Кузаев